Gazeta Przemysłu Drzewnego 10/2022
2 październik 2022 Felieton | Listy | Cytat miesiąca Wydawca: Wydawnictwo Inwestor sp. z o.o. 83-110 Tczew, ul. 30 Stycznia 42 tel. centrali 58/531 27 53 www.wydawnictwoinwestor.pl @gpd24 Prezes zarządu: ZbigniewOwsiak Wiceprezes zarządu: RafałSidor Redaktor naczelna: KatarzynaOrlikowska katarzyna.orlikowska@gpd24.pl tel. 519 516 118 Sekretarz redakcji: KarolinaFalgowska karolina.falgowska@gpd24.pl tel. 519 516 110 Dziennikarze: JanuszBekas janusz.bekas@gpd24.pl tel. 519 516 113 TomaszBogacki tomasz.bogacki@gpd24.pl tel. 603 764 478 MałgorzataGackowska malgorzata.gackowska@ meblarstwo24.pl tel. 607 373 966 Współpracownicy: DanaHanby – Londyn ArkadiuszSeliga Redakcja: listy@gpd24.pl Korekta: SylwiaWojtanowska sylwia.wojtanowska@gpd24.pl Kierownik działu graficznego dtp: WiesławDobosz Dział graficzny dtp/IT: KatarzynaŁukowicz JacekMroczkowski Opiekunowie klienta: DamianKargul damian.kargul@gpd24.pl tel. 519 516 104 GrzegorzPastwa grzegorz.pastwa@gpd24.pl tel. 519 516 106 MariuszWroński mariusz.wronski@gpd24.pl tel. 519 516 108 Sekretariat: KatarzynaKaszubowska info@wydawnictwoinwestor.pl Dział prenumeraty: prenumerata@gpd24.pl tel. 519 516 104 Projekt graficzny: Agnieszka iMichałWarda Wszelkie prawa zastrzeżone © Copyright by Wydawnictwo Inwestor. Materiałów niezamówionych redakcja nie zwraca. Redakcja zastrzega sobie prawo do dokonywania skrótów i niezbędnych zmian. Redakcja nie odpowiada za treść zamieszczanych reklam i ogłoszeń oraz ma prawo do odmowy ich publikacji bez podania przyczyny. Reprodukcja lub przedruk we wszelkich mediach tylko za zgodą wydawcy. Nr 10 (309) październik 2022 ISSN 1732-4017 Nakład 20 000 egz. 25 lat na rynku Cytat miesiąca Beata Tomczak-Majewska z ASMResearch Solutions Strategy W 2021 r. polscy producenci okien i drzwi wyeksportowali o 24,5 proc. produktów więcej w porównaniu do 2020 r., co jest odzwierciedleniem kluczowej roli popytu zagranicznego dla stabilności branży. Z tendencją wzrostową mamy do czynienia od 2004 r. Od tego czasu polski eksport zwiększył się prawie 10-krotnie! Biorąc pod uwagę już widoczne spadki na rynkach krajowych oraz wyraźne zahamowanie na rynku deweloperskim, w kolejnych latach bez wątpienia można spodziewać się rosnącego znaczenia eksportu dla branży stolarki budowlanej. Firmy posiadające doświadczenie eksportowe będą dążyły do zwiększania udziału eksportu w swoich przedsiębiorstwach. Większa aktywność polskich firm za granicą będzie przekładała się na budowanie świadomości świetnego technologicznie polskiego produktu, ale również na budowanie świadomości marek własnych. Wypowiedź w nawiązaniu do Raportu rynku okien i drzwi Związku POiD, Warszawa, 9.02.2022 r. Coroczne wrześniowe zaskoczenie i pisma rozczarowanej branży Jak co roku, we wrześniu przemysł jest zaskakiwany zmianami w zasadach sprzedaży drewna lub ich nowymi propozycjami wprowadzanymi przez Lasy Państwowe. Nie inaczej jest w tym roku, po ogłoszeniu Decyzji nr 107, podpisanej przez Józefa Kubicę. „A następna będzie RDLP Piła” – za- drwił jeden z producentów na tego- rocznych targach DREMA po tym, kie- dy kuluarowe rozmowy toczące się na stoiskach obiegła informacja o tym, że już nie tylko Regionalna Dyrekcja La- sów Państwowych w Gdańsku, ale tak- że w Toruniu wycofała się z certyfikacji FSC! Wszak trudno w to uwierzyć, ale wielce prawdopodobne wydaje się, że niespodziewana decyzja RDLP w Gdań- sku z połowy sierpnia tego roku, a na- stępnie RDLP w Toruniu z września, to dopiero początek, a w ślad za nimi pój- dą inne regionalne dyrekcje. Temat jest delikatny i z gatun- ku tych politycznych, dlatego na przykład na tegorocznym Kongresie KOOPDREW przedstawiciele LP za- życzyli sobie pominięcia tematu FSC i w ogóle nieporuszania kwestii z nim związanych; choć wcześniej był za- planowany w agendzie wydarzenia. Lasy zdają się marginalizować temat certyfikacji, zapominając o tym, że znak FSC otworzył drzwi wielu pro- ducentom do eksportowych rynków i nowych odbiorców swoich wyrobów. Można się sprzeczać o to, czy w ogóle wszelkiego rodzaju certyfika- cja na świecie jest potrzebna, czy ma jakiekolwiek przełożenie na ekologię oraz ochronę środowiska i czy nie jest tworzona na potrzeby koncernów. Nie- mniej FSC to certyfikat pochodzenia produktu, którym zainteresowanie ro- śnie na całym świecie, a wyroby nim opatrzone są gwarancją dla odbiorcy, że drewno, z którego zostały wyprodu- kowane, pochodzi z lasów gospodaro- wanych odpowiedzialnie. Produkty po- siadające ten certyfikat są poddawane weryfikacji na całej długości łańcucha dostaw – od pochodzenia do końcowe- go przeznaczenia. Logo FSC to jasny komunikat dla klienta, że produkt jest eko, a dla większości zagranicznych odbiorców wyrobów z Polski to obo- wiązkowy standard przy podejmowa- niu współpracy. Gros klientów polskich producentów, m.in. importerzy, sieci handlowe, a także konsumenci, ocze- kuje od produktów legitymowania się właśnie certyfikatem FSC. Zatem do- stęp do surowca certyfikowanego w ra- mach tego standardu jest dla polskich firm niezbędnym elementem oferty, powszechnie wymaganym przez kon- trahentów zarówno w Polsce, jak i na rynkach zagranicznych. Jak piszą rozżalone organizacje branżowe w liście do LP, rezygna- cje z międzynarodowego certyfikatu RDLP w Gdańsku oraz w Toruniu są sprzeczne z zapewnieniami, które sto- warzyszenia otrzymały od Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych. Jesz- cze 7 września uspokajała ona repre- zentantów polskich przedsiębiorców, że prowadzi rozmowy z przedstawi- cielami FSC w celu wynegocjowania umowy licencyjnej, a także zapew- niała, że nie zamierza wypowiadać umów licencyjnych ani odstępować od certyfikacji. Organizacje żądają wyjaśnienia, dlaczego obecnie prowa- dzone działania, podejmowane przez regionalne dyrekcje, są niespójne z zapowiedziami Dyrekcji Generalnej LP, przekazanymi na spotkaniu. Jed- nocześnie branża apeluje o utrzyma- nie certyfikacji FSC we wszystkich jednostkach regionalnych, co pozwoli utrzymać konkurencyjność i sprzedaż na najbardziej atrakcyjnych rynkach. Jest to szczególnie istotne w dzisiej- szej, wyjątkowo trudnej i niestabilnej sytuacji geopolitycznej i ekonomicz- nej. W obliczu drastycznie wysokich kosztów produkcji oraz spadającej liczby zamówień i nadchodzącej rece- sji, przemysł nie może tracić kolejnych rynków zbytu z uwagi na brak certyfi- kowanego surowca. Jednak FSC to nie jedyny temat, w sprawie którego piszą do Dyrekcji Ge- neralnej LP stowarzyszenia reprezentu- jące interesy przemysłu drzewnego. Bowiem wrzesień to miesiąc, w któ- rym co roku producenci są zaskakiwani zmianami w zasadach sprzedaży drew- na lub ich nowymi propozycjami, wpro- wadzanymi przez Lasy Państwowe. Nie inaczej jest w tym roku, po ogłoszeniu Decyzji nr 107 w sprawie kryteriów, parametrów i sposobu wartościowania ofert, a podpisanej przez Józefa Kubi- cę. Natychmiast w tej kwestii zainter- weniowała Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego, pisząc w swoim oświadczeniu, że branża została za- skoczona tak szybkim ogłoszeniem no- wych rozwiązań, choć jeszcze 7 wrze- śnia proszono PIGPD o przedstawienie uwag do proponowanych zasad przez Lasy Państwowe. Zapewniano o woli kontynuacji szukania kompromisu, a organizacje branżowe jednym gło- sem wystosowały odpowiednie pismo, w którym przedstawiły swoje uwagi. – Niestety, Lasy Państwowe bez żadnego uprzedzenia skierowały do nas pismo o zaprzestaniu dalszych negocjacji i natychmiast, kilka godzin później, została ogłoszona Decyzja nr 107 DG LP Józefa Kubicy – pisze PIGPD. W nawiązaniu do Decyzji nr 107 organizacje branżowe napisały list otwarty do premiera Morawieckie- go, który ukazać ma się w kilku gaze- tach ogólnopolskich. I znów na chwilę w Polsce zrobi się głośno o problemach branży drzewnej, o tym, że ceny drew- na idą w górę, a producenci, aby utrzy- mać produkcję, muszą zwalniać pra- cowników, i o tym, że mamy kryzys. A LP, jak zawsze, odniosą się do tych argumentów, napiszą kilka własnych listów i… będą dalej robić swoje, bez pa- trzenia na przemysł. l Katarzyna Orlikowska listy do redakcji ã Opinie Czytelnikówsą ich subiektywnymi ocenami, z którymi redakcja nie zawsze się utożsamia. Czekamy na telefony i listy naszychCzytelników, będące polemiką do aktualnychwydarzeńwbranży drzewnej. ul. 30 Stycznia 42, 83-110 Tczew e-mail: listy@gpd24.pl tel. 58/531 27 53 Wydzielenie puli tańszego drewna do produkcji pelletu niesie ryzyko rozchwiania rynku Wydzielenie specjalnej puli tańsze- go drewna na potrzeby produkcji pelletu nie ma sensu technologiczne- go, ekonomicznego i ekologicznego, natomiast stwarza poważne ryzyko rozchwiania rynku i spekulacyjnego handlu drewnem. W dodatku istnieje duże prawdopodobieństwo, że wypro- dukowany w Polsce pellet nigdy nie trafi do polskich odbiorców, a zostanie wyeksportowany do państw Europy Zachodniej. Dlatego organizacje bran- żowe skierowały w tej sprawie pismo do ministra rozwoju i technologii Waldemara Budy. W przesłanym liście apelują o za- przestanie działań mających na celu przeznaczenie specjalnej puli drewna sprzedawanego przez Lasy Państwo- we na potrzeby produkcji pelletu drzewnego w Polsce. Jesteśmy przekonani, że takie działania nie mogą zwiększyć ilości wytwarzanego w Polsce pelletu. Przyczynią się jedynie do spekula- cyjnego obrotu tańszym drewnem z wydzielonej puli i tym samym zde- stabilizują, już i tak rozchwiany, rynek drzewny. Pellet drzewny produkuje się z czystych trocin, a nie z drewna okrągłego. Tylko nieliczne firmy wytwarzające pellet mają możliwość rozdrobnienia drewna okrągłego do trocin. Zgodnie z informacjami pozyskanymi przez stowarzyszenia, obecnie żadna z tych firm nie jest w stanie skutecznie, w przemysłowej skali, korować tego drewna, co jest warunkiem niezbędnym w produkcji tego wyrobu. Produkcja pelletu ma jedynie sens, gdy jako surowiec wykorzystywane są trociny będące produktem ubocznym przerobu tartacznego. Używanie drewna okrągłego, które wcześniej musi być poddane proce- sowi okorowania i rozdrobnienia, wymaga zużycia dodatkowej energii elektrycznej, co nie ma uzasadnie- nia ekonomicznego, a tym bardziej ekologicznego. Drewno, które miałoby być przezna- czone do produkcji pelletu, powinno być przede wszystkim wykorzystane do produkcji płyt drewnopochodnych i papieru oraz w produkcji mebli i w budownictwie. W Polsce istnieje tylko kilka firm, które zajmują się produkcją pelletu i nie dysponują one wolnymi mocami produkcyjnymi. Informacje przeka- zywane przez Polską Radę Pelletu ani nie odzwierciedlają stanowiska najważniejszych producentów pelletu, ani nie dają rzetelnego obrazu sytu- acji. W naszej opinii są one stronnicze i służą partykularnym interesom tej organizacji. Zwracamy uwagę na to, iż wydzielenie specjalnej puli drewna sprzeda- wanego w niższej cenie przez Lasy Państwowe spowoduje w efekcie spekulacyjny handel tym drew- nem i w rezultacie doprowadzi do powstania nowych firm zajmujących się produkcją pelletu, co w efekcie nie przełoży się na zwiększenie wolume- nu pelletu, a jedynie wywoła kolejne spekulacje na rynku. Nie ma też żadnej gwarancji, że wyprodukowany z dodatkowej puli drewna pellet nie będzie eksportowany. Obecnie nie istnieje żaden mechanizm, który pozwoliłby kontrolować sprze- daż pelletu, w tym obrót zagraniczny. Istnieje zatem duże prawdopodobień- stwo, że wyprodukowany w Polsce pellet nigdy nie trafi do polskich odbiorców, a zostanie wyeksportowa- ny do państw Europy Zachodniej. Wydzielenie specjalnej puli tańszego drewna dla wąskiego kręgu odbior- ców, jakim są producenci pelletu, nie ma sensu technologicznego i ekonomicznego, a ponadto odbierze surowiec branżom, które zatrudniają ok. 400 tys. ludzi i generują wymierne korzyści dla państwa, a które dziś borykają się z problemami wynikają- cymi z drastycznych wzrostów cen drewna i energii oraz spadającą liczbą zamówień. Od redakcji Ogólnopolska Izba Gospodarcza ProducentówMebli (OIGPM), Stowarzyszenie Papierników Polskich (SPP), Stowarzyszenie Producentów Płyt Drewnopochodnych w Polsce (SPPDwP), Ogólnopolskie Stowarzyszenie Producentów Programu Ogrodowego (OSPPO), Polski Komitet Narodowy EPAL (PKN EPAL), Polska Izba Gospodarcza Przemysłu Drzewnego (PIGPD), Związek Polskie Okna i Drzwi (POiD), Stowarzyszenie Przemysłu Tartacznego (SPT), Koalicja na rzecz Polskiego Drewna, Zespół Roboczy przy Rzeczniku Małych i Średnich Przedsiębiorstw, Ogólnopolski Związek Pracodawców Przemysłu Drzewnego (OZPPD).
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy NzIxMjcz